Постановление мирового судьи и обжалование его!

[Олег555 117]

В настоящее время уже можно опубликовать эту информацию.

Суть в следующем: ко мне обратился Андрей по поводу того что 19.08.2016г в 21.35 зафиксирован факт незаконного нахождения в ох. угодьях и был составлен административный протокол по ч.1,2 ст.8.37 КРФоАП. В дальнейшем мировой суд признал его виновным вынес по решение о лишении права охоты сроком на 1 год.

 

 

Как мне пояснил Андрей, он в Селижаровском обществе охотников взял Путевку №001433 и разрешение  на добычу птиц серия 69 №131380, рябчика в период с 20 по 28 августа 2016г.

Для того чтобы начать охоту вовремя, он естественно поехал накануне, т.е. 19 августа вечером в указанные в путевке угодья. При этом получилось, что необходимо было проехать через другие угодья за несколько часов до разрешенного времени. Понятно что 20-е августа начинается с 0 часов, а факт зафиксирован в 21.35 19-го числа.

 

Я не буду заниматься домыслами и выдавать все за факты, что там происходило, дадут оценку соответствующие органы. Но Андрей оставил машину, взял в чехле оружие и пошел обследовать пути проезда, но когда вернулся к авто, то обнаружил избитого сына и егеря с инспектором. Они силой отобрали у него оружие, порвав при этом ремень, сфотографировали на капоте и составили протокол.

Сын до сих пор со слов Андрея находится на лечении в больнице.

 

К протоколу была приложена Справка Селижаровского общества, что Андрей разрешающие документы на охоту не брал. В суде он сообщил, что они есть и были у него с собой, но суд это не учел.

 

Мною была составлена апелляционная жалоба в Горсуд, которая 01.11.2016 г была удовлетворена полностью.

Честно говоря я сильно сомневался, что так будет, т.к. принятые поправки в Правила охоты не дают нам шансов к этому. Тем не менее суд состоялся.

 

Вывод: необходимо до конца идти при решении таких вопросов. 

 

Ниже Решение по жалобе

Прикрепленные изображения

• 
• 

 

 

 

В.Н.Титаев - Эксперт по охотничьим лайкам                                                     Источник   https://dogexpert.ru/forums/topic/12248/                            

[sumrak 30]

Я бы еще клин клином выбил! Чтоб запомнил и егерь и инспектор!!! Вообще уже оху.ли

[Kolya 26]

Насчет момента об избиении очень мутный момент

[sumrak 30]

Насчет момента об избиении очень мутный момент

А я вот и не сомневаюсь, что так и было. Когда у меня товарища, закрыли за управление в нетрезвом виде, отобрав все и угрожая всем чем можно я тоже не поверил сначала! А когда отбив штраф, я узнал, что начальник отдела объявил на него охоту и закрывали при любом случае, так как по моей жалобе в прокуратуре, ему вынесли представление! Теперь самое главное, мой друг был пассажиром

К чему это я, пока они в форме, язык у них как помело! Как только снимают ее, хер найдешь в городе!

[сергейD 33]

Кто внимательно прочитал решение суда, тот заметил, что его все таки признали виновным в совершении административного правонарушения, но прекратили в ввиду малозначительности. В данном случае повезло, что судья стал разбираться и увидел косяк по неправильному составлению процессуальных документов, а именно: отсутствие протокола личного досмотра, в связи с чем фото оружия и боеприпасов не смогли привязать в качестве доказательств.

[sumrak 30]

Кто внимательно прочитал решение суда, тот заметил, что его все таки признали виновным в совершении административного правонарушения, но прекратили в ввиду малозначительности. В данном случае повезло, что судья стал разбираться и увидел косяк по неправильному составлению процессуальных документов, а именно: отсутствие протокола личного досмотра, в связи с чем фото оружия и боеприпасов не смогли привязать в качестве доказательств.

Внимательно, внимательно, и радует, что судьи потихоньку начинают разбираться, а не тупо писать, что "Нет оснований не доверять материалам дела составленным сотрудниками органов"!!!

[сергейD 33]

Надо еще учесть, что в апелляции судья мужчина, наверняка охотник и ему изначально была понятна ситуация. Судьи мужчины часто увлекаются охотой, у них не так много развлечений, т.к. кодекс корпоративной этики очень сильно в этом ограничивает. Была бы женщина, засудили бы мужика на лишение.

[sibir 85]

Надо еще учесть, что в апелляции судья мужчина, наверняка охотник и ему изначально была понятна ситуация. Судьи мужчины часто увлекаются охотой, у них не так много развлечений, т.к. кодекс корпоративной этики очень сильно в этом ограничивает. Была бы женщина, засудили бы мужика на лишение.

Сереж, а не удивляет тебя такая ответственность за исполнения профессионального долга- человека до больницы побили. Думаю ,если там все как в первоисточнике описано, последует взаимные заявления на превышения полномочий и неповиновение органам контролирующим. по логике так должно быть.

[Максимус 27]

[mitay 0]

Честно говоря решение очень странное. Не обсуждается - виновен или нет фигурант, по этим документам ничего установить нельзя. По всем доказательствам, что приводятся, мужика оправдывать надо подчистую, а тут вдруг "суд считает, что надо квалифицировать по 8.37 ч.1", а сам все-таки признает его виновным по 8.37. ч.1.2! Разница огромна - или штраф или лишение права охоты! Я первый раз вижу, чтобы отменили наказание по  статье 8.37. ч.1.2  "за малозначительностью", вообще-то это одно из самых серьезных нарушений по охоте в КОАП, за это даже штрафа не предусмотрено, только лишение права охоты. И вдруг - "виновен, но за малозначительностью дело прекратить". Это в голове не укладывается. И еще, кто сказал, что судья охотник? Да вот точно - ни разу на охоте не был, как вам: "когда уже наступили сумерки и какая-либо охота на пернатую дичь была бы затруднительна". Вообще-то как раз в сумерки основная охота на пернатую дичь и происходит.