Как сделать охоту *правильной*

[sibir 85]

Наткнулся на публикацию Кречмара на этот счет. Может кто то тоже не видел-по словам автора опубликовано в №10 РОЖ 2012г. Букв много(для тех , кто читать не хочет), но имхо интересный подход

 

 

(Текст опубликован в "Русском охотничьем журнале" №10 за 2012 год).

 

В конце восьмидесятых годов, один из столпов советского охотоведения, Юрий Порфирьевич Язан, любил повторять – «охотовед – это гибрид милиционера, биолога и экономиста. И всё – хреновое». Тем самым подводя черту под всеми наличествующими по-сегодня проблемами российского и охотничьего хозяйства в том числе.

По большому счёту, он обозначал корень проблем, которых в современном охотничьем хозяйстве – пять: территориальная, охраны, лимитов, управления и обслуживания.

Территория.

Территориальная проблема связана, прежде всего, с тем, что на сегодняшний день вокруг мегаполисов практически не осталось угодий общего пользования, понятие сервитута не введено, что оставляет значительное количество граждан без возможности охотиться в привычных местах и в доступное для них время.

Для решения этих вопросов можно применить дифференцированный подход. Прежде всего, разделить всю территорию страны на зоны.

Зон может быть десять или двенадцать, и они должны различаться и по способам и экономическим акцентам в ведении охотничьего хозяйства и по биологической продуктивности основных охотничьих видов, т.е., попросту говоря, по богатству дичи в угодьях.

В Европейской части, а именно тут, как это ни странно, а не в Сибири, проживает большая часть охотников России, наиболее болезненной темой является нарастающее отлучение охотников от охоты. Охотиться в большей части более-менее доступных мест в Европейской России можно или за большие деньги, или по хорошему блату, или наплевав на все правила и разрешения-запреты, т.е., по-браконьерски. И одна из ключевых проблем охотпользования тут, в зоне якобы интенсивного ведения охотничьего хозяйства – это отсутствие угодий общего пользования.

Решается проблема как трижды три – путём поднятия стоимости аренды гектара охотничьих угодий в зоне концентрации населённых пунктов и дорожной сети как минимум в пять-десять раз. Уверяю вас, УОП станет сразу не 20, а как бы не 50 процентов от общей площади угодий. Данная мера, в том числе, заставит охотпользователей сосредоточить все усилия на том участке угодий, который они ДЕЙСТВИТЕЛЬНО в состоянии осваивать и обустроить (а на практике это не более 15 000 – редко – 20 000 га). Более того, хозяйства такого рода должны иметь сертификацию своей коммерческой деятельности, и их деятельность должна попадать под закон о правах потребителей.

Значительная часть территории страны, располагающаяся в северных, малопродуктивных c точки зрения охотника-любителя регионах должна быть исключена из коммерческой аренды совсем. Промысловые участки в этой зоне должны предоставляться охотникам для ведения на них промыслового хозяйства, как формы индивидуального предпринимательства или малого бизнеса, и предоставляться эти участки должны практически бесплатно, или за символическую плату. Совершенно не нужно и даже вредно для государства, как собственника охотничьего ресурса, пытаться выиграть на этом свою «копеечку». Главный и немалый выигрыш государства в этом случае, во-первых, в том, что люди, живущие в отдаленных, сельских, экономически депрессивных местностях, заняты делом, работают и сами зарабатывают себе на жизнь, а не сидят у государства на шее, во-вторых, в том, что люди, работая и зарабатывая, не превращаются в спившихся люмпенов, в том, что сохраняется социальная структура сибирского таежного села, сохраняется уникальная и самобытная культура, один из нескольких основных русской источников национальной самоидентификации. Сравните с фермерами в Европе. С точки зрения экономической целесообразности сельское хозяйство в Европе надо бы закрыть, запретить и забыть как страшный сон. Оно глубоко убыточно и существует только благодаря много-много миллиардным вливаниям за счет других, прибыльных, отраслей экономики. Но его поддерживают, и не только из-за жупела продовольственной безопасности стран, а потому, что в Европе фермер воспринимается, как носитель некоего национального начала, как соль земли ломбардской, прованской, бретонской, фламандской, валлонской, саксонской, шотландской (ну, в общем, сами придумайте). Они должны иметь фиксированную для данной промысловой зоны площадь, в соответствии с нормами опромышления.
В случае невыявления нарушений в течении пятилетнего срока, бесплатное предоставление должно продлеваться «по умолчанию», в прежних границах. В случае выявления нарушений серьёзных – перелов, перестрел дичи – участок изымается у данного пользователя, причём пользователю объявляется пятилетний мораторий на аренду других участков.

Охрана.

Всю охрану наземного животного мира и охотничьих угодий целесообразно объединить в одной специализированной службе, которая будет заниматься только вопросами охраны угодий и дичи, не отвлекаясь ни на что иное. Служба эта должна иметь вертикальное подчинение федеральному департаменту, полномочия её, по сравнению с имеющимися в нынешнем охотнадзоре, должны быть расширены. В частности, её сотрудники должны иметь право дознания. Здесь надо заметить, что при Советской власти права органов дознания, кроме дипломированных юристов имели капитаны речных и морских судов; а также начальники метеостанций. Проходить обучение сотрудники должны за счёт соответствующего министерства в Школах и Академиях МВД с соответствующей специализацией (то есть, с некоторым уклоном в природоведение). Кроме того, я предлагаю вспомнить старое, имевшее в советское время место право – право проверки документов у любого охотника в угодьях охотником же. То есть, охотничий билет государственного образца должен быть одновременно и удостоверением внештатного инспектора охотнадзора.

Ресурсы. Они же – лимиты.

Определение лимитов на отстрел традиционно делается согласно проклинаемой всеми системе учётов охотничьих животных. Ежегодно все охотничьи хозяйства, с матом и воплями, выгоняют своих работников на зимний маршрутный учёт для того чтобы заполнить совершенно неудобоваримую для понимания среднего человека учётную карточку. Эти карточки потом обрабатываются специалистами Центрохотконтроля, и на их основании делаются заключения о количестве потребных разрешений для региона или конкретного хозяйства.

Однако, точность учётов у нас примерно такова же как и справедливость распределения охотугодий и беспристрастность охраны. Владельцы территорий заполняют карточки в соответствии со своими потребностями,
Чем же автор предлагает заменить ныне существующую систему учётов?

Тем же зонированием!

Большое количество структурных подразделений научно-исследовательских институтов (как академических, так и отраслевых), охотустроительных экспедиций, а в последнее время – и вольнонаёмных охотоведов провели за последние 70 лет всеобъемлющие исследования всей территории страны по определению ёмкости угодий. Вот и надо установить усреднённую плотность дичи на единицу площади в той или иной зоне, и выдавать лимиты в соответствии с этой, выведенной на основании усреднённых данных, цифре.
Более того. Если численность охотничьих видов на указанной территории будет ниже чем предполагается в среднем по зоне, то на этой территории должна быть полностью прекращена любая охота до достижения указанных в рекомендациях плотностей дичи. Если плотность не достигается в течение трёх лет – территория изымается из аренды и на ней устанавливается режим ООПТ.

Однако – раз в четыре-пять лет на территории произвольно выбранного охотхозяйства необходимо проводить каким-нибудь научным подразделением за государственные деньги оценку численности охотничьих животных и птиц, и на основании этой оценки планировать дальнейшее продление/не продление соглашения аренды. Планировать, утверждать лимиты и проводить проверки должна совершенно независимая от собственно охотнадзора организация – агентство федерального подчинения. Эта же структура должна разрабатывать (а точнее свести воедино и понятно сформулировать) рекомендации по обустройству охотничьего хозяйства для каждой зоны. Рекомендации будут считаться обязательными к выполнению, и за их соблюдением будут следить уже вышеупомянутые надзорные органы.
Управление.

Собственно, ещё с советских времён большинство исследователей отмечали ахиллесову пяту природопользовательской системы в целом – когда одна и та же структура занимается как использованием так и охраной. Предлагаемая система очень чётко разделяет структуру, наблюдающую за пользованием (назовём его условно «Управлением по делам животного мира»), имеющую права отдельного агентства федерального подчинения и правоприменящую (назовём условно корпусом инспекторов охраны природы).

Сегодня управлением процессом занимаются охотоведы – обученные в нескольких ВУЗах страны люди, которые, по идее, должны разбираться как в биологии зверей и птиц, так и в экономике; а также в Административном и Уголовном Кодексе - то есть, в охране.

Так почему не разделить эту общую специализацию на несколько узких? И пусть каждый специалист учится в ВУЗе по специальности, а не в одной общей бурсе? То есть – «корпус инспекторов охраны природы» - в соответствующих отделениях полицейских школ и Академий МВД; специалисты по управлению популяциями – на биологических факультетах университетов; экономисты – на экономфаках, на специализированных кафедрах.

Обслуживание.

Жалобы на плохое обслуживание, невыполнение своих обязательств агентами и операторами, хамство и пьянство «Кузмичей» стали настолько общим местом, что их уже даже не публикуют в охотничьей прессе (за исключением совсем уж вопиющих случаев). То есть – бардак этот воспринимается как нечто само собой разумеющееся. Но пользователей меньше от этого не раздражает.

С этим всё вообще обстоит настолько просто, что я искренне удивляюсь, почему в нашей, стремящейся всё зарегулировать стране, этот путь до сих пор не опробован. Это – система государственной сертификации.

Необходимо ввести сертификацию охотничьих хозяйств и баз по ряду единых признаков. Несертифицированные хозяйства и базы не могут принимать охотников и на эти территории не должны выписываться путёвки.

Нужно еще добавить, что деятельность по предоставлению охотуслуг должна быть офертой, как услуга в магазине. Пришел, деньги есть, получи товар, если товар в наличии. Так и в охотхозяйственном деле. Охотбилет есть, деньги есть, лимит или пропускная способность позволяют, - извольте получите. И чтобы никаких «вам не дам, а вы не с нашего района, да вообще морда противная, а сегодня не даем – нонче у нас похмелье». Немотивированный отказ в предоставлении услуг – повод для проверки деятельности с возможным отзывом сертификата.

Кроме того, надо обязательно ввести государственную сертификацию как турагентских и туроператорских компаний, предлагающих охотничьи услуги, компаний, так и егерей и гидов-проводников.

Естественно, обозначенная программа должна проводиться в жизнь в течение длительного времени – как минимум, десяти лет – и по твёрдо прописанному графику формирования структур и передачи полномочий. Кроме того. Она должна сопровождаться существенным ужесточением наказаний, а в ряде случаев – и прямым пересмотром действующего законодательства. В частности, в Административный и Уголовный кодексы должны быть введены поправки, приравнивающие транспортировку, продажу и покупку незаконно добытой продукции к браконьерству; в законодательство должен быть введён такой вид наказания, как лишение права на охоту сроком на три года, десять лет и пожизненно.

Соответственно должны быть введены и усилены наказания за ведомственные проступки у инспекторов.

Такая система действий, принятая однажды и методически реализуемая, неизбежно приведёт к увеличению численности охотничьих животных, и повышению ответственности охотников и охотпользователей за сохранение российской природы.

Если кто видит другой путь - пусть расскажет.

[александр175 6]

Очень сильная статья,на мой взгляд,в целом со всем согласен.Путевки,я считаю,должны продаваться в любом охотничьем магазине,с созданием общей базы компьютерной

[sibir 85]

Там и про охрану- полномочия толково расписано. Про охотпользование тоже по честному