Тема эта явилась неожиданной. Долго противился искушению доверить свои измышления бумаге, и не устоял. Авось кому-то будет интересно. Похвалился по случаю человек, меня уважающий, неожиданной радостью. Добыл где-то в урмане у древнего старика полузабытое пуледробовое ружье «Олень» 32-го калибра. Он почитатель ружей малых калибров. По подготовке и умению вполне тянет на ружейного мастера, с традиционными для русского умельца недостатками.
Убедившись в отсутствии пулелейки, я с легким сердцем поддакивал, слушая хмельной панегирик достоинствам ружья. Улыбаясь уверенности в способности ружья положить на сотню метров пулю в круг 12,5 см, хорошо представляя реалии.
ружье ОленьСобирался когда-то один мой приятель бить из такого ружья лосей и пригласил на отработку боеприпаса. Вот тогда и поупражнялся я с этим ружьем, жестоко разочаровавшись. Полный крах ожидаемого. Незадолго перед этим друг, не охотник, предложил ружье отца, привезенное тем с Алдана. Весьма приличный парадокс 20-го калибра, вроде бы американского происхождения. За 50 рублей с пулелейками, патронами и прочим. Да вмешалась третья сила в лице начальника райотдела. Тем досаднее, что ружье я уже попробовал. На расстоянии 120 шагов здоровенное ведро слетало с копны после каждого выстрела. Сам Петр Иосифович говорил, что до 90 метров выстрел верный, до 120 как бы допустимый, дальше не стоит.
В информационном вакууме того времени, что я мог знать о парадоксе малого калибра? Поводом для иллюзий были скупые заметки в единственном охотничьем журнале, сообщающие о ружье Фавнетта с изумительными характеристиками, парадоксе Бутурлина 24-го калибра, из которого якобы уверенно били лосей за 200 метров. И о парадоксе Блюма 32-го калибра, созданного для охоты на крупного и опасного зверя. Не осознавалось и то, что великолепные результаты были достигнуты из высококлассно исполненного оружия, к которому «Олень» явно не относился. Не знал и о том, что по ТУ ружье считалось годным, если на 50 м в круг 300 мм приносило три пули из шести. А кем-то отработанная пуля весом в 19 граммов, якобы позволяющая стрелять на то же расстояние с разбросом в 16,3 см, была известна не многим.
Но вернемся к нашим баранам, то бишь к «Оленю», единственному серийному отечественному парадоксу. Конструктивно идентичен он промысловому ружью «Белка». Для пушного промысла «Белка» была не идеальным, но подходящим ружьем. На мой взгляд, главным недостатком был малый калибр гладкого ствола. Из-за слабого останавливающего действия пули на случай встречи с крупным и опасным зверем. Хотя бито из этого ружья много чего, вплоть до медведя. Был даже с одним из таких людей знаком. Но кто знает, сколько было погибших и искалеченных из-за указанного мной недостатка. Как и для чего задумывался «Олень», ясности нет. Если как зверовое ружье, то слишком смело. Но об этом ниже. Несомненно, что многие из тех давних таежников были способны положить пулю «по месту», подобравшись вплотную, но этого достаточно не всегда. Ю. Васильев писал, что из этого ружья до сих пор успешно бьют лосей. На чем зиждиться это утверждение, вопрос отдельный. Но допускаю.
Несколько лет назад мое внимание привлекла публикация в «РОГ» автора из Башкирии. Он добыл медведя именно из «Оленя». Я прямо «вцепился» в эту публикацию и долго над некоторыми моментами размышлял.
Во-первых, немного представляя возможности ружья, заключил, что автор очень смелый человек, ведь для повторного выстрела необходимо вновь поднять курок. Во-вторых, сопоставил «попадаю хорошо» и дистанцию, на которую был допущен зверь, а это 40 метров. По моим умозаключениям, секрет успеха в пуле весом 20,5 грамма. Скорее всего тяжелая пуля приходит в нарезной чок с меньшей скоростью, а последнее положительно сказывается на кучности. Точно попасть же на эту дистанцию штатной пулей весом в 15 граммов сложно.
Но даже при условии, что разброс пули составляет 160 мм на дистанции 50 метров, значит ли это, что пригодность этого ружья к охоте на крупного зверя не есть иллюзия. Предположим, что некий Самоделкин отработал пулелейку, состав расплава для пули и сам патрон. Естественно, что «Оленей», на которых муха не сидела, крайне мало. Это я к тому, что конструкция ружья, мягко говоря, достаточно хлипкая. Она очень проста, но с точки зрения обеспечения живучести, достойна критики. Разработано ружье на базе одностволки Казанского, а с той системой запирания ружье расшатывается очень быстро. Шат же стволов весьма критичная составляющая результата выстрела пулей. Второе, что наверняка не лучшим образом способно повлиять на результат, это муфтовое скрепление стволов, так как стволы способны крестить и вибрировать. Далее то, что наиболее важно.
Очень мала начальная скорость пули, при относительно малом ее весе. Скорость же — 310 м/с, что значительно ниже скорости обычной пули гладкоствольного ружья. Для расчета дульной энергии беру 320 м/с.
Даже при массе пули в 20 граммов, энергия пули будет в пределах 100 кгс/м, желающие могут перевести в джоули, но это сути не меняет. Если взять за основу пулю штатной пулелейки, то это уж вовсе смешная величина.
Для сравнения у идеала «парадокса», коим в моем представлении является ружье Фавнетта, при весе пули в 18-19 граммов (не помню) минимальная скорость 480 м/с, а дульная энергия — 220 кгс/м.
И по моим представлениям, валить из «Оленя» лося, простите за каламбур, весьма проблемно, а иных крупных животных порой и опасно. И если есть будущее у парадокса малого калибра, то лишь в разработке оружия под специальный патрон, вроде того, чем стреляли из Фавнетты.
История российского оружия крайне бедна на парадоксы. Как сегодня, так и в прошлом.
Удачный образец — это, пожалуй, парадокс М. Блюма 32-го калибра. Судите сами. Разброс пули на 100 м -100 мм. Вес пули до 30 г. Два целика, один из них подъемный, возможна установка оптики. Поскольку затвор винтовочный, то и длинный ход спускового крючка. Для охот на крупного и опасного зверя не достает лишь патрона с деформируемой пулей.
И наконец легендарный парадокс Бутурлина 24-го калибра. А по сути, 20-го, т.к ствол был сверлен под тонкую латунную гильзу. Ружье без прицельных приспособлений. Даже мушка поставлена мастером вопреки воле заказчика.
Известен вес пули в 30 г. И начальная ее скорость. В пределах 380 м/сек. при бездымном, и 440 м/с — при дымном порохе. Вот и все объективные данные. Ни разброса пули, ни о скоростях у цели. Лишь красивые легенды или охотничьи рассказы. Кто-то скажет: «Наглец, на кого замахнулся?!!!». Не торопитесь, давайте порассуждаем. Может, и вправду бил лосей Бутурлин на дистанциях в 200 метров. По крайней мере энергии пули должно хватить. Допускаю и такое, что цапнула пуля за двести метров по позвонкам, вот вам и уверенно битый лось. Случай тиражируется, потом становится хрестоматийным. Как не задумывается никто над утверждением Е. Маркевича о том, что перебил Бутурлин из того парадокса множество крупных зверей на дистанциях от 15 до 450 шагов. С пятнадцатью — ясно и в двести шагов — верю. Но в 450, а это 320 метров, простите, не очень, вернее совсем… Из горизонталки, по планке? А ведь необходимо положить пулю «по месту» не со станка, а на охоте. Да и пуля эта, как ни крути, свинцовая болванка в 30 г, с присущими ей недостатками в плане баллистики. Хоть какой ты будь стрелок.
Возвращаюсь к тому, с чего начал. Разубеждать своего приятеля я не стал. Нам по тайгам не бродить. Но случись подобное, я, пожалуй, обошелся бы приличной двустволкой 28-го калибра. Можно стрельнуть дробью с повышенной граммов до 25 навеской. Да и пулевые варианты возможны от 17 до 24 граммов. По меньшей мере, два из них способны дать приемлемый бой метров на 65-70. Для «удара накоротке» можно прибавить тяжелой пуле скорости, добавив пороха. Не ахти вариант, но все же надежнее, чем с «Оленем».
А. Ярковой
Фото О. Малова
«Российская Охотничья газета № 7 — 2009 г.»
Автор прав,- «парадокс» «Олень» весьма слабое и малопригодное для охоты оружие! Говорю по собственному опыту. В молодости проживал в Южном Казахстане, в гор. Чимкенте, и вот, в 1979 году купил практически новый, в масле парадокс «Олень» за 200 рб.На комиссионных началах. Хозяин утверждал, что из этого ружья отстреливал гусей на расстоянии до 150м на Бугуньском водохранилище. Дома при более тщательном осмотре обнаружил несколько очевидных недостатков, а именно: 1) при осмотре зеркала стволов были видны выхваты, т.е. сверловка стволов была с браком. А наружняя обработка стволов выдавала валковатость. Кроме того, ствольный блок в ствольной коробке сидел довольно свободно и при незапертом затворе ощущался люфт. Соеденение посредством муфты не обеспечивало достаточной жесткости. Все отмеченные недостатки отразились и на результатах контрольной стрельбы. При весе пули («Спутник-32») 15гр и навеске пороха «Сокол»-1 гр. по стрельбе с упора лежа по мишени на расстоянии 90 м разброс пуль составил около 70см! Про стрельбу дробью не хочу и говорить: 32калибр не обеспечивал регулярное поражение воробьев на расстоянии 15-17метров. Ружье приобреталось для горной охоты в отрогах Западного Тянь-Шаня, важно было иметь ружье для дальней стрельбы пулей . и я затеял модернизацию «Оленя». Хороший мастер их Чимкента, опытный охотник дядя Жора изготовил планки, аккуратно спаял стволы без перекосов, заворонил все и «парадокс стал иметь видЮ как будто был таким с завода. Кроме того, была изготовлена специальная пулелейка, для отливки пуль 32кал «парадокс» с двумя поясками и с экспресс-пустотой внутри, заливаемой сургучем. Вес пули 19, 5гр. Ружье стало жестче и удалось получить кучность на 100м в круг 25см, но при значительном, до 40см, снижении траектории. повышать навески пороха больше1гр. повышать я побоялся,- боялся разрыва стволов. Гладкий ствол, из которого я стрелял шаровыми (спутник) пулями обеспечивал заметно большую резкость. Практически же, парадокс «Олень» не оправдал на него надежд, несколько раз я стрелял из него по горным козлам примерно на расстоянии 100-120метром, но ни одного успешного выстрела! Так это ружье пролежало у меня годы, и я его потом продал вместе с пулелейками в 1989году перед переездом в Россию на ПМЖ. Ружье оказалось для практической охоты малопригодным!